Kiu estis Rosario de la Peña y Llerena vere, kaj kiaj virtoj kaj personaj cirkonstancoj permesis al ŝi fariĝi la centro de vira kaj eĉ pli eminente patriarka literatura grupo, laŭ la uzataj sociaj kaj moralaj kanonoj?
Ĝin admiras la noktaj lumoj
La montoj kaj maroj ridetas al li
Kaj ĝi estas rivalo de la suno,
La spuro de lia piedo, fosforeska,
El girlando sur la fiera frunto
Ne de anĝelo, de dio.
Tiel la saĝa Ignacio Ramírez priskribis en 1874 tiun virinon, ĉirkaŭ kiu grupiĝis la plej bona el la meksika intelektularo de la deknaŭa jarcento: poetoj, prozistoj, ĵurnalistoj kaj parolantoj, kiuj elektis ŝin kiel la "oficialan muzon" de la riĉa literatura movado de tiuj. jaroj, la samon, kiun hodiaŭ ni agnoskas ene de la nacia literatura historio kiel postromantikan periodon.
Sed kiu vere estis Rosario de la Peña y Llerena, kaj kiaj virtoj kaj personaj cirkonstancoj permesis al ŝi iĝi la akso de vira kaj eĉ pli eminente patriarka literatura grupo, laŭ la uzataj sociaj kaj moralaj kanonoj?
Oni scias, ke ŝi naskiĝis en domo sur strato Santa Isabel, numero 10, en Meksikurbo, la 24an de aprilo 1847, kaj ke ŝi estis filino de Don Juan de Ia Peña, riĉa bienulo, kaj de Doña Margarita Llerena, kiu Ili edukis ŝin kune kun ŝiaj gefratoj en medio de socia kontakto kaj literatura ĝisdatigo, ĉar ili rilatis diversmaniere kun personecoj de la tiama literaturo kaj politiko, kiel la hispana verkisto Pedro Gómez de la Serna kaj la Marŝalo Bazaine, de la Imperio de Maksimiliano.
Same, kiam ni revenas al la paĝoj verkitaj en Meksiko dum la lasta triono de la pasinta jarcento, estas surprize trovi la oftecon - hodiaŭ oni povus diri neproporcia - kun kiu la figuro de Rosario aperas en la verko de la plej bonaj tiamaj naciaj poetoj, ĉiam proklamita "ne nur kiel la simbolo de la virina, sed kiel la chememie pura esenco de belo ”.
Sendube Rosario nepre estis tre bela virino, sed se al tio ni aldonas talentojn, bonan guston, zorgeman instruadon, delikatan traktadon kaj personan bonkorecon, kiujn agnoskis ŝiaj admirantoj kaj amikoj, kaj ankaŭ la informojn pri ŝia koncerna sociekonomika pozicio. de ŝia familio, ĉio ĉi tamen tamen estus nesufiĉa, kiel ne escepta, por pravigi la famon de ĉi tiu junulino, kies nomo, sen iam esti verkisto, estas nedisigeble ligita al la historio de la naciaj leteroj de la 19a jarcento.
Du aliaj cirkonstancoj - unu kun historia-literatura naturo kaj la alia anekdota - estus la ŝlosilo de lia famo. La unua, klarigebla el la socia-estetika pensmaniero, kiu karakterizis romantikismon, kreskigas tiun kunfandiĝon de realo kaj fantazio, kaj tiujn idolajn sintenojn rilate al la virina figuro, en kiu la idealo estis superpozita al la reala ento en la serĉo de personigo. de beleco. Pri la dua, ĝi okazis okaze de la memmortigo de la jam fama verkisto Manuel Acuña, kiu okazis en la ĉambro, kiun li, kiel staĝanto, okupis en la konstruaĵo, kiu tiam apartenis al la Medicina Lernejo. La novaĵoj pri ĉi tiu fakto estis anoncitaj la sekvan tagon, la 8-an de decembro, 1873, kune kun la unua publikigo de lia poemo "Nokturno", la plej fama kanto por frustrita amo, kiun havas ĝis nun meksika liriko, kaj en kiun ĝia aŭtoro, laŭ la dediĉo, malkaŝis la detalojn de kvazaŭa amafero inter li kaj Rosario de la Peña. Sub aliaj cirkonstancoj, ĉi tiu rakonto estus estinta nenio pli ol interesa onidira fabriko, sed pligrandigita de la terura aŭreolo de la morto de la juna poeto, ĝi fariĝis varma punkto en ĉiuj konversacioj. Cetere, laŭ José López-Portillo, la afero fariĝis metropola, nacia, kaj pri ĝi oni parolis tra la tuta Respubliko, de Nordo al Sudo kaj de Oceano al Oceano; kaj ne nur tio, sed, eventuale superante la limojn de nia teritorio, ĝi disvastiĝis tra ĉiuj hispanlingvaj landoj de ĉi tiu kontinento. Kaj kvazaŭ tio ankoraŭ ne sufiĉis, li transiris la akvojn de Atlantiko, kaj atingis Eŭropon mem, kie la epizodon traktis la gazetaro, kiu tiutempe okupiĝis pri hispan-usonaj aferoj. La Ilustrita Patrujo de ĉi tiu urbo reproduktis longan artikolon publikigitan en la Pariza Ĉarmado, de la franca ĉefurbo (...), en kiu estis dirite, ke la malĝoja fino de la poeto el Coahuila ŝuldiĝis al la nehoma malfideleco de sia amato. Acuña, laŭ la kolumnisto, enamiĝis al Rosario kaj estis geedziĝonta kun ŝi, kiam li estis devigita forlasi Meksikon pro komercaj kialoj, kaj ne volante vidi ŝin eksponita al la danĝeroj de soleco, li lasis ŝin konfidita al la prizorgado. de fidinda amiko; kaj li kaj ŝi, farante la plej nigran maldankemon, komprenis unu la alian por ami unu la alian dum la foresto de la poeto. Do kiam li revenis de sia malfeliĉa vojaĝo, li trovis la malfidelajn jam edziĝintajn, kaj tiam frenezigita de seniluziiĝo kaj doloro, li urĝe apelaciis al memmortigo.
La morto donis al sia viktimo krediton, ke malmultaj kaj kun tre malmulte da bonŝanco kuraĝis nei lin. Tiel, Rosario de Ia Peña - ekde tiam konata kiel Rosario la de Acuña - estis por ĉiam markita de historio de perfideco kaj delogo, kiu superis la limon de ŝia jarcento kaj kiu, eĉ en la lastaj okdekaj jaroj, reviviĝis. malpeza en la reeldono de la menciita teksto de López-Portillo, kiu - malgraŭ sia deklarita celo senmitigi ĉi tiun virinan figuron - partoprenis refoje en la misprezentita interpreto de la fama "Nokturno", kaj kun ĝi, la kalumnio de la nomo de Rosario asertante, ke malfeliĉa pasio videblas en liaj versoj, "en reciproka tempo, kaj finfine nekonata kaj eble perfidita".
Tamen ne estas unu linio de "Nokturno", kiu konfirmas tion; kie la vato komencis siajn versojn, estas klare, ke li iniciatis amdeklaron al virino, kiu sciis tre malmulte, eble nenion, pri tio, kiel li diras al ŝi:
Mi
Nu mi bezonas
diru al vi, ke mi adoras vin,
Diru al vi, ke mi amas vin
per mia tuta koro;
Ke mi multe suferas,
ke mi multe ploras,
Ke mi ne plu povas tiel multe,
kaj al la krio, per kiu mi petegas vin,
Mi petegas vin kaj mi parolas al vi nome
pri mia lasta iluzio.
Kaj li ankoraŭ aldonas en strofo IV:
Mi komprenas, ke viaj kisoj
ili neniam devas esti miaj,
Mi komprenas tion en viaj okuloj
Mi neniam vidos min,
Kaj mi amas vin, kaj en mia freneza
kaj fajraj ravoj
Mi benas vian malestimon,
Mi adoras viajn kromvojojn,
Kaj anstataŭ ami vin malpli,
Mi amas vin pli.
Koncerne tiun strofon VI cititan de López-Portillo kiel eblajn pruvojn de finita rilato (Kaj post kiam via sanktejo estis / finiĝis, / Via lumigita lampo, / via vualo sur la altaro, [...]), ĝi estas la poeto mem kiu diras al ni, ke tio estis nenio alia ol la priskribo de liaj sopiroj pri amo, kiel montras la substantivoj, kiujn li uzas sube-revo, entuziasmo, espero, feliĉo, plezuro, klopodo-, prilumante nur atendon, obsedon. , dezira volo:
IX
Dio scias, ke tio estis
mia plej bela revo,
Mia fervoro kaj mia espero,
mia feliĉo kaj mia plezuro,
Dio scias tion nenion
Mi ĉifris mian devontigon,
Sed amante vin multe
sub la ridanta kameno
Tio envolvis min en liajn kisojn
kiam li vidis min naskiĝi!
Tamen en la postromantika kunteksto (kaj ankoraŭ en niaj tagoj) tragedio de virinaj perfidoj kaj kulpo atingis pli facile disvastiĝon ol la klarigo de memmortigo pro patologia hiperestezo; tiel ke tiuj voĉoj, kiuj, laŭ la perua Carlos Amézaga, staris por defendi la junulinon kaj, ĉefe, ŝian ateston favore al ŝia senkulpeco, estis kaŝitaj sub la anatemaj voĉoj de la aliaj, ĉu ili estis la gloraj membroj de la Liceo Hidalgo -kiuj publike kondamnis ŝin en la unua kunsido okazinta tiucele post la memmortigo de Acuña- aŭ iuj el ŝiaj tiel nomataj admirantoj, kiuj daŭre cementis la malgajan, eĉ demonan, bildon de Rozario per siaj poeziaj verkoj ĝis la fino de la jarcento .
Kiam ni rimarkas tion, ni povas supozi ĝis kiom tiu postmorta poemo de Acuña kaj la kredito de liaj kunviroj kaŭzis moralan kaj psikologian damaĝon al la vera Rosario, unu el la multaj realaj virinoj silentigitaj de la historio, nekapabla konstrui sian propran publikan bildon. Ne surprizas tiam scii, ke malgraŭ sia klara inteligenteco, ŝi fariĝis malĝoja, malfida, maltrankvila kaj nesekura virino, kiel Martí priskribis ŝin: "vi en ĉiuj viaj duboj kaj ĉiuj viaj hezitoj kaj ĉiuj viaj esperoj antaŭ mi." Nek surprizas ŝian definitivan fraŭlinecon - malgraŭ ŝiaj multaj svatantoj - post longedaŭra amindumado de pli ol dek unu jaroj kun la poeto Manuel M. Flores, same detranĉita de lia malsano kaj morto.
La falsa spegulo de lumo kaj ombro supermetita al lia reala figuro, lasis kaŝitajn ĝis hodiaŭ aliajn datumojn, kiuj prilumus la multoblajn kialojn, kiuj kondukis Acuña al memmortigo, inter kiuj lia senreciproka - kaj probable nekonata - pasio por Rosario estis nur ankoraŭ unu kaŭzo. Multo certe influis la fatalan decidon de la hipersentema junulo lia longedaŭra disiĝo de lia naskiĝdomo kaj la morto de lia patro dum lia foresto -kiel ripete aprezata en lia verko-, kaj ankaŭ la malfideleco de la poeto Laura Méndez, kun kiu li havis subtenis dum tiuj jaroj efikan amrilaton, ĝis la fino de havi infanon kun ŝi du monatojn antaŭ sia memmortigo.
Ŝajne, ĉi tiu estis la amanto, kiu, dum vojaĝo de Acuña ekster la urbon, anstataŭis lin en la amafero de la poeto Agustín F. Cuenca, amiko de ambaŭ, al kiu li konfidis la atenton de sia amato. por protekti ĝin kontraŭ "la danĝeroj de la socio". Ĉi tiu fakto estis atribuita de la historio al Rosario, laŭ López-PortiIlo, malgraŭ ĝia malkongrueco rilate al la fakto, ke ŝi ĉiam vivis kun siaj gepatroj kaj gefratoj, kio igus la taskon de Acuña al Cuenca tute nenecesa. Aliflanke, ĉi tiu situacio tre bone klarigus se temas pri la menciita poeto, se oni konsideras, ke ŝi estis fraŭla patrino kaj, aldone al tio, estis malproksima de sia denaska regiono: la komunumo Amecameca.
Dum ŝia 50-a naskiĝtago, Rosario de la Peña daŭre decidis pruvi sian senkulpecon al la malmultaj, kiuj volis aŭdi ŝin, tial montrante reflektan kaj, malgraŭ ĉio, serenan juĝon, ŝi esprimis al Amézaga, Privata intervjuo, poste konata de li: “Se mi estus unu el tiom da vantaj virinoj, mi insistus kontraŭe, kun ŝajnaj malĝojaj esprimoj, doni brulaĵon al tiu romano, de kiu mi estas heroo. Mi scias, ke por romantikaj koroj ne ekzistas pli granda altiro ol pasio kun tragediaj efikoj kiel tiu atribuita de multaj al Acuña; Mi scias, ke mi rezignas, senkondiĉe, kun mia sincereco, la admiron de stultuloj, sed mi ne povas esti komplico de trompo, kiu havas spurojn de eterneco en Meksiko kaj aliaj punktoj. Estas vere, ke Acuña dediĉis sian Nokturnon al mi antaŭ ol li mortigis sin […] sed ankaŭ estas vero, ke ĉi tiu Nokturno estis nur la preteksto de Acuña por pravigi lian morton; unu el la multaj kapricoj, kiujn iuj artistoj havas ĉe la fino de sia vivo [...] Ĉu mi estus fantazio de poeto dum ilia lasta nokto, unu el tiuj idealoj, kiuj partoprenas ion de la vero, sed ke ili havas pli da la ravita revo kaj la neklaraj humoroj de tiu deliro? Eble tiu Rosario de Acuña havas nenion mian ekster la nomo! [...] Acuña, posedante inteligenton de la unua ordo, estante tiel granda poeto, kaŝis en la profundo de sia estaĵo tiun silentan malesperon, tiun profundan malŝaton al la vivo, kiu ordinare ekigas memmortigon, kiam iuj sentoj kuniĝas. .
Ĉi tiu atesto estas la sola spuro, kiun ni trovis pri lia voĉo, pri lia reala estaĵo ĉiam vidata per la rigardo de aliaj. Tamen la objektiveco, kiu ankoraŭ superas ĉi tiujn vortojn - parolitajn antaŭ pli ol 100 jaroj - kaj la plilongigon ĝis hodiaŭ de tiu ŝia fraŭda bildo, diras al ni, ke la historio de Rosario de la Peña ne finiĝis, kaj ke la tasko de prilumi vian veran vizaĝon malantaŭ la spegulo estas ankoraŭ multe pli ol nura ekzerco kontraŭ forgeso.
